DeepSeek, коммерческая тайна и увольнение: что решил суд и что это значит для бизнеса

Июльская волна заголовков про «увольнение за DeepSeek» оказалась немного не про то. Дело интереснее и важнее, чем кажется по новостным лидам.

Что произошло на самом деле

Топ-менеджера московской инженерной компании уволили в сентябре 2025 года - через 6 месяцев работы - за разглашение охраняемой законом тайны. Сотрудница оспорила увольнение и потребовала изменить формулировку на «соглашение сторон», чтобы получить золотой парашют в 5 млн рублей по трудовому договору. Суд отказал.

DeepSeek в этом деле - один из трёх каналов утечки, причём далеко не главный. СМИ зацепились за него, потому что тема горячая. Юрист AG-LEGAL Стефан Соловьёв разобрал это дело подробно на Хабре 3 августа.

Три эпизода нарушений

Работодатель собрал доказательства сразу по нескольким эпизодам.

Эпизод 1: DeepSeek. Сотрудница выгружала отчёты из внутренней системы Power BI и загружала их в DeepSeek. В этих отчётах были данные по сделкам, лидам, каналам продаж, финансовым показателям, поступлениям, трафику и работе отдельных подразделений. Суд упоминает около тридцати видов параметров.

Эпизод 2: личная почта. Сотрудница ставила личный адрес в скрытую копию при отправке служебных писем, пересылая внутренние документы на внешние адреса.

Эпизод 3: переговоры с поставщиком. Во время переговоров она рассказала о планируемом выводе на рынок собственного бренда компании - информации, которая, по позиции работодателя, не предназначалась для контрагентов.

Ключевая формулировка суда

Суд признал увольнение законным. Приказ остался в силе, в выплате 5 млн рублей отказано. Отдельно суд отменил замечание за отсутствие на рабочем месте и взыскал 10 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Главное в решении - вот эта фраза:

«Выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну и (или) являющихся конфиденциальной информацией, в систему искусственного интеллекта DeepSeek является разглашением таких сведений»

Суд при этом не устанавливал, что информация появилась в открытом доступе, попала конкурентам или использовалась для обучения модели.

Почему «я же ничего не публиковал» не работает

Бытовое понимание «разглашения» - рассказал кому-то или выложил в паблик. Суд смотрит иначе.

Когда сотрудник загружает документ во внешний сервис, компания теряет контроль над данными: она больше не определяет, где они хранятся, кто может получить к ним доступ, как долго они сохранятся и можно ли их удалить. Этого достаточно, чтобы считать факт разглашения состоявшимся.

Дополнительная проблема: в одном из файлов были фамилии сотрудников и сведения об их зарплатах. Это уже персональные данные. Когда такой файл уходит в публичный чат-бот, возникают вопросы: на каком основании компания передала их владельцу сервиса, сохраняются ли запросы и вложения, используются ли они для обучения модели, происходит ли трансграничная передача. Ответственность перед субъектами при этом несёт не сотрудник, а оператор - то есть компания.

Почему работодатель выиграл

Трудовые споры чаще выигрывают работники - не из-за «пролетарской солидарности» судов, а потому что работодатели регулярно проваливают процедуры и сбор доказательств. Здесь компания сработала иначе.

Доказательная база включала:

• факт самой передачи информации;
• подтверждение, что сведения реально относились к коммерческой тайне или персональным данным;
• документы, что сотрудница получила доступ к ним в связи с работой и была обязана соблюдать конфиденциальность;
• утверждённые положение о КТ, перечни защищаемых сведений, правила, регламенты, ИБ-политику и NDA - все подписанные сотрудницей;
• результаты служебного расследования: скриншоты рабочего компьютера, данные системы мониторинга, докладные записки и заключение ИТ-специалистов.

Без этой базы увольнение вполне могло развалиться в суде.

Что это значит

Если в твоей компании сотрудники уже используют внешние ИИ-инструменты для работы с внутренними данными - это повод разобраться, что именно туда уходит.

Несколько конкретных шагов:

• Проверь, есть ли у тебя утверждённый перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. Без него доказать факт нарушения в суде крайне сложно.
• Убедись, что сотрудники ознакомлены с политиками под подпись - не просто «мы говорили на онбординге».
• Определись с позицией компании по внешним ИИ-сервисам: что разрешено, что запрещено, и зафикси это в регламенте.
• Если разрешаешь использовать ИИ - выбирай инструменты с корпоративными аккаунтами и понятной политикой обработки данных, где данные не используются для обучения.

Источник: Стефан Соловьёв, AG-LEGAL, Хабр, 3 августа - habr.com/ru/companies/aglegal/articles/1065944/

FAQ

Теперь за любой ИИ на работе могут уволить? Нет. Увольнение было за разглашение коммерческой тайны, а не за сам факт использования нейросети. Если в компании нет запрета и сотрудник не передаёт закрытые данные - правовых оснований для увольнения нет.

Как суд вообще узнал, что данные загружались в DeepSeek? Работодатель провёл служебное расследование с привлечением ИТ-специалистов, собрал скриншоты рабочего компьютера и данные системы мониторинга. Это и стало доказательной базой.

Это прецедент? Суд прямо сформулировал, что загрузка данных во внешний ИИ-сервис - это разглашение, даже без утечки в паблик. Такая позиция может влиять на аналогичные споры, но российские суды формально прецедентам не следуют.